En los últimos meses, gran parte del mundo ha vivido bajo restricciones de salud pública sin precedentes, mandatos de distanciamiento social y otras medidas de emergencia.
Al menos 137 países impusieron bloqueos parciales o totales para frenar la propagación del nuevo coronavirus. Ciento cuarenta y un viajes internos restringidos, y 169 cerraron al menos algunas de sus escuelas. En muchos sentidos, estas medidas han tenido el efecto deseado, ayudando a reducir la transmisión y aliviar la tensión en los sistemas de salud.
Aunque más de ocho millones de personas han dado positivo por COVID-19, la enfermedad causada por el virus, y más de 400,000 han muerto, estos números probablemente serían mucho mayores si los países no hubieran actuado como lo hicieron.
Pero gran parte del mundo ha comenzado el proceso de reapertura, a pesar de que la propagación de la enfermedad continúa acelerándose en muchos lugares. Los Estados Unidos registraron su mayor número total de nuevas infecciones en un día esta semana, incluso cuando muchos estados avanzan con planes para reabrir sus economías.
Esta nueva fase de respuesta pandémica es arriesgada, pero puede haber sido inevitable. Las restricciones estrictas en la vida de las personas no se pueden mantener para siempre. Su propósito era "aplanar la curva", es decir, evitar una avalancha de pacientes enfermos que abrumarían a los hospitales y darles a los gobiernos tiempo para reforzar sus sistemas de salud pública.
Pero cuando se han alcanzado esos objetivos, se hace difícil justificar los dolorosos costos económicos y sociales de los bloqueos prolongados. No es de extrañar, entonces, que tantos estén experimentando "fatiga de cuarentena".
Para algunas personas, particularmente en países de bajos y medianos ingresos, volver al trabajo es una cuestión de vida o muerte. Para otros, especialmente en los Estados Unidos, el tema ha adquirido una dimensión partidista, con los republicanos más propensos a oponerse a las restricciones relacionadas con el coronavirus que los demócratas.
Para complicar aún más la imagen están las protestas que estallaron en los Estados Unidos y en muchos otros países a raíz de la muerte de George Floyd. La primera ola de la pandemia aún no ha terminado (y una segunda ola podría estar en el horizonte), pero la era del bloqueo está llegando a su fin, al menos por ahora.
Sin embargo, eso no significa que todos los países estén ahora en la misma trayectoria o que todas las estrategias de reapertura se creen de la misma manera. Los países que procedieron con cautela, manteniendo bloqueos hasta que sus brotes estuvieron mayormente bajo control y sus sistemas de salud listos para manejar nuevos brotes, tuvieron mejores resultados que aquellos que se abrieron rápida y prematuramente.
Del mismo modo, aquellos que siguieron procesos paso a paso cuidadosos y reversibles mientras se comunicaban de manera efectiva con sus públicos han tenido más éxito manejando sorpresas inevitables que aquellos que activaron el interruptor de "encendido" de una vez. En otras palabras, el cuándo y cómo de la reapertura ha resultado enormemente consecuente.
La tendencia a la reapertura apenas tiene un mes, pero ya está claro que los países que esperaron el momento adecuado para aliviar las restricciones están en mejor forma que aquellos que se movieron para reabrir a pesar de la transmisión continua de la comunidad y las brechas en la capacidad de salud pública.
Del mismo modo que los lugares que actuaron rápidamente para implementar bloqueos tuvieron mejores resultados que aquellos que arrastraron los pies, aquellos que esperaron una pausa en la transmisión para comenzar a reabrir han superado a los que no lo hicieron. Australia, Alemania, Hong Kong, Nueva Zelanda y Noruega mantuvieron bloqueos o pautas estrictas de distanciamiento social hasta que los nuevos números de casos se redujeron a un nivel en el que el riesgo de resurgimiento fue relativamente bajo. Con las tasas de transmisión niveladas, estos países han podido comenzar a reabrir escuelas y negocios y permitir a las personas reanudar sus vidas sociales, sin un alto riesgo de que la epidemia se descontrole.
Los lugares que han impulsado la reapertura a pesar de la transmisión continua de la comunidad, el número creciente de casos u otras métricas de crecimiento epidémico están en una trayectoria mucho más preocupante.
En Brasil, por ejemplo, varias grandes ciudades comenzaron a reabrir este mes incluso cuando los casos de coronavirus, hospitalizaciones y muertes parecían estar llegando a su punto máximo. Como resultado, Brasil ha superado las 50,000 muertes y está en camino de convertirse en el país más afectado del mundo.
Tiene cierta competencia por esa distinción de los Estados Unidos, que ha comenzado a levantar las restricciones comerciales y de otro tipo a pesar de que los casos están aumentando en más de la mitad de los estados. Mientras que algunos estados han pausado la reapertura después de experimentar picos en nuevas infecciones y hospitalizaciones, otros han avanzado a pesar de los signos preocupantes.
Tanto en Brasil como en Estados Unidos, la reapertura ha provocado un aumento de la actividad pública en un momento de transmisión comunitaria ya generalizada, una receta para la propagación incontrolada de la enfermedad. Ciertamente, parte del desafío para los grandes gobiernos federalizados como los de Brasil y Estados Unidos es que parte de la responsabilidad de la salud pública recae en los niveles estatales y locales, lo que significa que la reapertura de políticas puede ser inconsistente e incluso contradictoria en diferentes lugares. . Pero un sistema federal no tiene que significar un enfoque ineficaz para la reapertura, como pueden atestiguar Alemania, Canadá y Australia.
Parte de la razón por la cual los países que esperaron una pausa en nuevos casos para comenzar a reabrir ahora están en mejor forma es porque tuvieron tiempo de apuntalar sus sistemas de salud pública. Aquellos que reforzaron sus capacidades de prueba, rastreo de contactos y aislamiento durante el período de cierre tienen una póliza de seguro: la capacidad de detectar los nuevos grupos de casos que inevitablemente surgirán a medida que se reabran y evitar que estos grupos generen resurgimientos de enfermedades en toda regla .
Varios países en proceso de reapertura ya han demostrado cuán importantes pueden ser estas capacidades en caso de un nuevo brote. En abril y mayo, Corea del Sur evaluó a decenas de miles de personas e hizo un exhaustivo rastreo de contactos para aislar un grupo de casos en la capital, Seúl. Alemania también ha podido responder rápida y efectivamente a brotes recientes vinculados a una planta procesadora de carne y a varias congregaciones religiosas. Y China ha demostrado que puede organizar intervenciones agresivas para prevenir nuevos brotes de la enfermedad: el mes pasado, el gobierno evaluó a 11 millones de personas en Wuhan después de que se detectaron nuevos casos allí, y a principios de este mes cerró gran parte de Beijing y comenzó una prueba enorme operación de seguimiento y rastreo después de que se detectaron nuevos grupos de casos en la capital.
Por el contrario, los países que no apuntalaron su capacidad de probar, rastrear y aislar antes de reabrir han demostrado ser mucho menos capaces de responder a nuevos brotes. Estados Unidos y Brasil están en este barco, pero también lo están el Reino Unido y, en menor grado, Suecia, los cuales han relajado las restricciones y han tomado medidas para reabrir a pesar de las preguntas persistentes sobre su capacidad para identificar y contener brotes y proteger los vulnerables
Con las capacidades de prueba y rastreo necesarias, los gobiernos que siguieron este enfoque han podido monitorear los efectos de sus políticas de reapertura a medida que se implementan, lo que les permite pasar a la siguiente etapa de reapertura solo después de que está claro que no han ' Se encendió una ola de reinfecciones. Alemania se movió con cautela pero deliberadamente en la reapertura y ahora ha llegado al punto en que todas las tiendas pueden servir a los clientes, se pueden jugar partidos de fútbol (aunque sin espectadores) y se han levantado las restricciones internas de viaje. Varios estados de EE. UU. Que montaron respuestas iniciales agresivas han seguido este enfoque cauteloso, reduciendo la transmisión comunitaria antes de comenzar los procesos de reapertura por fases.
Igual de importante para gestionar la transición del bloqueo a la reapertura es la mensajería pública clara y basada en la ciencia. Los líderes de Alemania, Irlanda, Nueva Zelanda y Singapur, en particular, han realizado un trabajo ejemplar al comunicar las políticas y la lógica de sus países. Como era de esperar, estos países han disfrutado de altas tasas de cumplimiento con sus políticas de cierre y reapertura, mejorando su efectividad. Los mensajes públicos de los líderes de Brasil y Estados Unidos, por el contrario, han sido inconsistentes e incluso contraproducentes, contribuyendo a una confusión generalizada sobre la utilidad de las máscaras, por ejemplo, y socavando el cumplimiento de las directrices oficiales.
UN EXPERIMENTO EN TIEMPO REAL
Ha pasado más de un mes desde que muchos países comenzaron a reabrir, y hay pocas señales de que el levantamiento de los bloqueos haya estimulado un resurgimiento significativo de COVID-19 en la mayoría de los lugares, aunque el número de casos nuevos continúa creciendo en muchas partes de El mundo que nunca tuvo sus brotes iniciales bajo control. Los países que se bloquearon el tiempo suficiente para que la transmisión se apagara, fortalecieron sus sistemas de salud pública y se acercaron a la reapertura con flexibilidad y mensajes claros han demostrado que un retorno a la vida diaria no tiene por qué significar un desastre. Sin embargo, el éxito de estos países ha sido eclipsado parcialmente por otros, como Brasil y Estados Unidos, que se apresuraron a reabrir sin mucha preparación y ahora están pagando un alto precio. Los países que han sido imprudentes en su enfoque de reapertura no solo enfrentan brotes prevenibles dentro de sus propias fronteras, sino que también presentan riesgos de contagio para los países que han manejado sus reaperturas de manera más responsable, dada la naturaleza global de esta pandemia.
La reapertura durante la pandemia de coronavirus sigue siendo un experimento en tiempo real. Los sistemas de salud pública efectivos pueden reducir el riesgo de nuevos brotes, pero incluso los países que vuelven a abrir con cautela y con todas las capacidades adecuadas probablemente verán más brotes e incluso podrían enfrentar una temida "segunda ola" tarde o temprano. La vigilancia, las protecciones mejoradas para los vulnerables y la agilidad ante la incertidumbre serán necesarias durante meses, y posiblemente años, por venir. Incluso los mejores planes para la reapertura pueden encontrarse con realidades inesperadas en el terreno, como fue el caso de las protestas que alteraron las órdenes de quedarse en casa y las pautas de distanciamiento social en países de todo el mundo. Si bien es tranquilizador saber que está tomando forma una hoja de ruta para la reapertura, es posible que deba reescribirse en las próximas semanas y meses.
